MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 157 ada 6 parsel sayılı 1175,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... ve Yaşar kızı ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli parselin bir kısmının ... ve ...mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 28.10.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (a) harfi ile gösterilen bölümünün ... ve ...mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi çekişmeli taşınmazın tümü hakkında ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın sadece davası kabul edilen (a) bölümü hakkında tescil hükmü kurulup geriye kalan bölümü hakkında tescil hükmü tesis edilmemesi isabetsizdir. Bu eksiklik bozmayı gerektirmekte ise de, söz konusu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna ve "tapuya tesciline," sözcüklerinden sonra gelmek üzere "çekişmeli taşınmazın geriye kalan kısmının ise tespit gibi tapuya TESCİLİNE," sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.