MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 104 ada 32 parsel sayılı 47780,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz emlak kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı İkram ..., 104 ada 133 parsel sayılı 11682,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile dava dışı ... ... 104 ada 131 ve 132 parsel sayılı 10328,09 ve 42709,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 104 ada 32 ve 133 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davalı ...'yi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama aşamasında İkram ... davaya dahil edilmiştir. Keşif sırasında 104 ada 133 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığının anlaşılması üzerine mahkemece dava konusu 104 ada 131 ve 132 parsel sayılı taşınmazların tutanakları da getirtilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 131 ve 132 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, 104 ada 131 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 104 ada 132 parsel sayılı taşınmazın 28.06.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda E harfi ile gösterilen bölümünün davacı ... adına geri kalan bölümünün ise tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, 104 ada 32 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, 104 ada 133 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, belirtilen parsellerin tutanak asıllarının gerekli işlemlerin yapılması için Tapu Sicil Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının çekişmeli 104 ada 131 ve 132 parsel sayılı taşınmazlardaki zilyetliğinin 10-15 sene olduğu ve lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Temyize konu taşınmaz bölümlerinin öncesinin davacının babası ...'ye ait olduğu, ...'ın sağlığında yaptığı paylaştırmada taşınmazların davacıya kaldığı ve onun zilyetliğinde olduğu, davacı ve babasının kan davası nedeni ile köyden göç etmek zorunda kaldıkları 1978 yılından sonra taşınmazlarda davalı tarafın malik sıfatıyla zilyet olduğu, zilyetliğin kiracılık ilişkisine dayalı olduğunun davacı tarafça kanıtlanamadığı ve yine zilyetlikle
iktisapta iyiniyetin aranmadığı da göz önüne alındığında davalı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesindeki koşulların gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca; 104 ada 131 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile aynı ada 132 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (E) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davanında reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy