MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 126 ada 1 parsel sayılı 200,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle eşit paylarla davalı ... ve İsmail Sarı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kök muris ...dan kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalılar ile kök muris arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçerli olduğu ve davacının bu durumun aksini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin kararı dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazın 10/08/1990 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi kapsamında olmadığı, senette yazılı olan sınırlardan ve davalılar vekilinin 08.06.2009 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Keşifte dinlenen davalı tanığının davalıların zilyetliğinin murisin ölümünden sonra başladığını beyan etmesi karşısında dava konusu taşınmazın zilyetliğinin de devredilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.