MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı 5871.07, 10636.55, 4898.74, 6698.08, 1983.98, 827.72 ve 4029.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak her parsel için ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların mera vasfı ile orta malı tescil harici olarak sınırlandırılmak suretiyle özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına dair hüküm oluşturulması gerekirken tescil harici sınırlandırılmak suretiyle özel siciline kaydına karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının A-2, B-2, C-2, D-2, E-2, F-2, G-2 numaralı bentlerinin 3. satırında yer alan "tescil harici olarak" ifadelerinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy