MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... İli Merkez Tavşantepe-İncebel Mevkiinde tahmini 2 - 2,5 dönüm yüzölçümündeki taşınmazının kadastro tespitinin yapılmadığından bahisle adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, ilk celseye mazeretsiz gelmeyen ve delillerini de bildirmeyen davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çekişme konusu taşınmaz hakkında kadastro tespiti yapılmadığını bildirmiştir. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 25. maddesi uyarınca, kadastro mahkemesinin görevi, hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup, tutanak düzenlenmeyen yerler hakkında açılacak davalar genel mahkemelerin görevine girmektedir. Hüküm günü yürürlükte bulunan 1086 sayılı H.U.M.K'nun 1 ve 7. maddeleri ile sonradan yürürlüğe giren 6100 sayılı H.M.K'nun 1. maddesi uyarınca, mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, re'sen göz önüne alınması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kabule göre de, 3402 sayılı Yasa'nın 28/2. maddesinde yazılı koşulların gerçekleşmesi halinde "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi gerekirken "davanın reddine" karar verilmesi de doğru olmamıştır. Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy