MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Hazine tapusunun tüm tedavülleri, revizyon gördüğü parsellerin ve bu parselleri dıştan çevreleyen komşu parsellerin tutanakları ve dayanakları, Hazine tapusunun dayanağını oluşturan Toprak Tevzi Komisyonunun tutanak, harita ve belgeleri getirtildikten sonra keşif yapılarak Hazine tapusu, tedavül kayıtları ve dayanağını oluşturan tevzi haritası yerel bilirkişiler yardımıyla fen bilirkişiler tarafından kadastro paftasıyla çakıştırılarak zemine uygulanması, fen bilirkişisinden tapu uygulamasını ve kapsamını gösterir krokili rapor alınması, dava konusu taşınmazında içinde bulunduğu D:40 ... olarak gösterilen bölümün 6 ada 2 sayılı komisyon parselini oluşturulan Hazine tapusu kapsamında kalıp kalmadığı, ayrı parsel altında tespit edilip edilmediği kesin olarak belirlenmesi, toprak tevzi haritasında ... yeri olarak gösterilmesinin nedeninin araştırılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan zilyetliğin başlangıç tarihi, kime ait olduğu, kimden kaldığı, kimin ne zamandan beri ne suretle kullandığı hususlarında ayrıntılı bilgi alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişme konusu 106 ada 42 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.