MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 171 ada 26 parsel sayılı 3.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, 3402 sayılı Kanun'un 36. maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen kesin süre içinde davacı tarafın keşif avansını yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme, dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesinin ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, sorumlu tutulan keşif giderlerinin ayrıntılı olarak ve kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin yatırılması için ilgiliye makul bir süre tanınması, tanınacak sürenin son günü ile keşif günü arasında da bilirkişiler ve taraf tanıklarına çıkarılacak davetiyelerin tebliği için uygun bir sürenin bulunmasına azami özen gösterilmesi; bu süre tayin edilirken, Tebligat Tüzüğü'nün 12. maddesi hükmünün göz ardı edilmemesi gerekir. Somut olayda mahkemece, davacı tarafa, keşif avansını yatırması için 15 günlük kesin süre verilmiş ve bu husus, duruşmada hazır bulunmayan davacıya 12.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kesin sürenin sona erdiği 28.04.2011 tarihi ile keşif günü olan 11.05.2011 tarihi arasında tanık ve bilirkişilere davetiye tebliği için Tebligat Tüzüğü'nün 12. maddesinde öngörülen yeterli ve makul süre kalmamıştır. Bu nedenle, davacıya verilen kesin sürenin usule uygun olduğu kabul edilemez. Hal böyle olunca; usulüne uygun olmayan ara karar gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir. Davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı görülen hükmün BOZULMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy