MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında temyize konu Yakınca Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 8 ve 116 ada 75 parsel sayılı 14.838,68 ve 5.271,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazların kendi adlarına tescilini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı Hazine ise, dayanak tapu kayıtlarındaki yüzölçümleri esas alınarak taşınmazların yüzölçümlerindeki eksikliklerin düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ... ve arkadaşları tarafından açılan davada Mahkemenin görevsizliğine, Hazine tarafından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazların olağan usullere göre kesinleştirilmesi için tutanakların Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hazinenin temyiz itirazı Hazine tarafından açılan tespite itiraz davasının husumet yokluğundan reddine ilişkindir. Kadastro tespitine itaraz davalarında husumet kadastro tespit tutanağının malik sütununda yazılı tespit malikine yöneltilerek dava açılması zorunludur. Hazine tarafından, davada taraf sıfatı bulunmayan Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmek sureti ile dava açıldığına göre Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy