MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 64 ada 4 parsel sayılı 28.722 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan çalılık niteliğinde yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen muteriz...'ın açtığı dava dosyasının tahrip olması nedeni ile akıbeti meçhul olan dava nedeniyle davalı parselin malik hanesi boş olarak kalmıştır. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması ve davalı parsel hakkında düzenli sicil oluşturmak için malik hanesinin doldurulması gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davacı ... ve arkadaşları ise, çekişmeli taşınmazın sahipsiz yerlerden olmadığı, 90 yıldır zilyetliklerinde bulunduğu iddiasıyla payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece her iki dava birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 10.11.1999 tarih 1999/10821-11403 sayılı kararında özetle "davanın görevsizlikle tümden Kadastro Mahkemesine gönderilmesinin doğru olmadığı, yıkım talebinin tefrik edilmesi gereğine" değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ve yıkım talebi dışındaki talepler yönünden Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sırasında dahili davalılar ... ve arkadaşları davaya katılmışlardır. Mahkemece yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-davacı ... ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hükümde taşınmazın miktarının yanlış olarak gösterilmiş olması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci satırında yazılı bulunan "8669" sayısının hükümden çıkarılarak yerine "28.722" sayısının eklenmesine ve hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy