MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ :
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve Hazine vekili tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek dava dışı 279 sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydı da dikkate alınmak suretiyle tapu kayıtlarının kapsamının yöntemine uygun olarak belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyularak devam edilen yargılama sırasında ... tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı Hazine ve müdahil davacı ...'nun davalarının reddine, çekişme konusu 278 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması soncu ayrılan 487 ada 12 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararında açıklandığı gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün müdahil davacı ... ve Hazine tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/6603-2011/3893 sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez müdahil davacı ... ve Hazine vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve müdahil ...'nun tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığının anlaşılmasına göre sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir. Ancak Kadastro hakimi doğru, infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infaz edilebilir sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluştururken taşınmazın kim veya kimler adına hangi paylar oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi, dağıtılan pay toplamının paydaya eşit olması gerekir. Mahkemece hüküm fıkrasında pay toplamı (107520) kabul edildiği halde (104960) pay dağıtılmış, pay ve payda arasında eşitsizlik yaratılmıştır. Dosya kapsamından, ... oğlu ... payının (2880) olduğu halde kararda yanlışlıkla (2280) pay olarak yazıldığı, yine ... evladı ... 'un (1960) payının adına tesciline karar verilmesinin unutulduğu, hüküm fıkrasındaki çelişkinin bundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. İnfazı kabil olmayan sicil oluşturulması isabetsiz ve bu husus bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmemektedir. Dairemizce hükmün, açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekirken, söz konusu eksiklik düzeltilmeden onandığı anlaşıldığından, karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 28.06.2011 tarih ve 2010/6603-2011/3893 sayılı onama kararının kaldırılmasına; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. Bendinin 2. Paragrafının 19. satırında geçen “2280 payının...oğlu ...” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “2880 payının ... oğlu ...” sözcüklerinin eklenmesine, aynı parağrafın 24. satırında geçen “ve” sözcüğü hüküm fıkrasından çıkartılarak “ ... oğlu ... ” sözcüklerden sonra gelmek üzere “ve 1960 payının ... oğlu ... ” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy