MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 324 ada 1 parsel sayılı 7203.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 324 ada 2 parsel sayılı 12520.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, çekişmeli parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması sebebiyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 202,04 metrekarelik kısmın 321 ada 1 parselden ifrazı ile haritasına yol olarak bırakılmasına, parselin kalan kısmının davalı ... adına, 321 ada 2 parselin ise davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu olduğu anlaşılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 202,04 metrekare yüzölçümündeki bölümün, davalı adına tespitli 321 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek haritasında yol olarak, bırakılmasına karar verildiğine göre, davalı taraf lehine verilmiş bir karar bulunmamaktadır. Bu durumda, davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.