MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Düğüncüler köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 16 parsel sayılı 217,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ölü olduğu belirtilerek ... adına, 237 ada 60 parsel sayılı 3.788,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazları kardeşi ... ile birlikte satın aldıkları iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu 178 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ...mirasçıları olan ..., ..., ... ve ... adlarına eşit paylarla tapuya kayıt ve tesciline, bina içinde bulunan hızar, bileme makinası ve motorun 1/2'şer hissesinin ...mirasçıları ile davacı ...'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, 237 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; menkul malların tapu sicillerine şerhi mümkün olmayıp hükmün ikinci fıkrasının “B” bendinde menkul malara ilişkin olarak şerh verilmesine yönelik hüküm kurulması isabetsiz ve infazda tereddüt oluşturacak niteliktedir. Bu yanlışlık kamu düzenine ilişkin görüldüğünden hükmün ikinci fıkrasının “B” bendinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy