MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 213 ada 4 ve 7 ada parsel sayılı 100,08 ve 230,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3’er pay ile tüm davalılar, 213 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı, delil listesi sunmuş ve tanıklarını bildirmiştir. Ne var ki mahkemece, davacı tanıkları dinlenmemiş, davacıya tanıklarının keşif mahallinde bulunmaları için gerekli tebligat giderlerini yatırması için kesin süre verilip sonuçları hatırlatılmamıştır. Davacıya, tanıklarını dinletmek üzere, açıklandığı şekilde imkan tanınmadan; davacı tanıkları dinlenmeksizin hüküm kurulması isabetsizdir. Hal böyle olunca, davacıya, tanıkların keşifte hazır olması için gerekli tebligat giderleri de dahil olmak üzere tüm keşif avansı yatırılmasına ilişkin yöntemine uygun kesin süre ihtarını da içerir şekilde keşif ara kararı kurulmalı, bu şekilde, davacıya tanıklarını dinletme imkanı sağlanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy