MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalıların dayandığı tapu kaydının değişebilir sınırlı olduğu ve 3402 sayılı Yasa'nın 20. maddesi uyarınca yüzölçümü ile geçerli bulunduğu, aynı yasanın 18/2. maddesi uyarınca kaçak ve yitik kişilerden yasalar gereği Hazineye kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılmasının olanaksız olduğu, davalı tarafın dayandığı ve hakkı karar suretiyle oluşturulan tapu kaydının ilk tesisinde miktarının 60 dönüm olmasına rağmen gitti kayıtlarında 27 dönüm olarak yüzölçümünün değiştirildiği anlaşılmakla tapu kaydındaki miktar değişikliğinin Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden istenerek dayanaklarının araştırılması, 76 ve 145 sayılı parsellere ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek doğudaki Siirtan sınırı ile güneydeki Mağrep yolundan başlanarak tapu kaydına yüzölçümü kadar kapsam belirlenmesi, bu bölümün davalılar adına, 76 ve 145 parsellerdeki kayıt fazlası ile tapu kaydının değişebilir sınır yönünde bulunan 71, 72, 73, 74, 75 ve 144 sayılı parsellerin de Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı ... 'e kararın tebliğ edildiği 04.01.1995 tarihi ile temyiz tarihi olan 18.08.2006 tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiş olup, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1.6.1990 tarih 1989/3 Esas - 1990/4 sayılı kararı ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince davalı ... 'ün temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalılar Mahmut İdiğ ve Menice Akgül'ün yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy