MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "zilyetlik araştırmasının yetersiz olduğu, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu taşınmazların dayanakları ile denetlenmediği ve hükme dayanak yapılan zirai bilirkişi raporunun soyut nitelikte bulunduğu belirtilerek, eksik inceleme ile hüküm kurulmasının isabetsizliğine" işaret edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların davasının reddine ve çekişmeli taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hazine tarafından taşınmazın niteliğine yönelik açılmış bir dava bulunmadığına göre davacıların davasının reddi ile çekişmeli taşınmazın komisyon kararı gibi ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermek gerekirken, vasfı değiştirilerek mera niteliğiyle sınırlandırılması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine “dava konusu ..., İstasyon Mahallesi, 835 ada 151 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.