MAHKEMESİ: ...İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek ve aczine kendi fiiliyle sebebiyet vermek veya vaziyetinin fenalığını bilerek ağırlaştırmak suçundan sanık ...'nın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- İİK'nun 331/1. maddesine aykırılık suçu hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
İİK'nun 351. maddesindeki, şikayetçinin şikayet dilekçesi veya beyanında gösterdiği deliller ile bağlı olduğuna ilişkin düzenleme çerçevesinde şikayet dilekçesi ve ilgili icra takip dosyası incelendiğinde, sanığın ne tür eylemleri ile hangi mal varlığını alacaklıyı zarara sokmak kastiyle devrettiğinin belirtilmediği gibi tamamen ihtimale dayanarak şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, mahkemece verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- İİK'nun 332. maddesine aykırılık suçu hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda;
Her ne kadar karar başlığında ve hüküm kısmında bu suça yer verilmemiş ise de, hükmün gerekçe kısmında bu suç yönünden iddiaların tartışılmış olması nedeniyle bu noksanlık bozma sebebi yapılmamış, mahallinde düzeltilebilecek bir hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.