MAHKEMESİ: İCRA MAHKEMESİ
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...Gıda Ürün. Paz. San. ve Tic. A.Ş.'nin beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili tarafından 19.10.2009 tarihinde... Nöbetçi İcra Ceza Mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde şirket yetkilisi sanığın ismi belirtilmeyerek "...Gıda Ürün Paz. San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi/yetkilileri" denilmekle yetinildiği, dilekçe ekinde de sanığın kimliğini tespite elverişli bir belge de bulunmadığı, şikayet dilekçesinde şirket yetkilisi sanığın isminin gösterilmemesi halinde, mahkemece araştırma zorunluluğunun bulunmadığı, bu nedenle İİK'nun 345. maddesi gereğince davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "...sanığın beraatine" kısmı çıkarılarak, yerine "şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmemiş olması nedeniyle İİK'nun 345. maddesi gereğince davanın reddine" ifadesi yazılmak suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.