MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 109 ada 17 parsel sayılı 6847,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisi adına kayıtlı 109 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 3693,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün dava konusu 109 ada 17 parsel sayılı taşınmaz içinde davalı adına tespit gördüğü iddiasıyla satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kesin süre içerisinde keşif masrafı yatırılmaması karşısında ispatlanamayan davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Yasa'nın 36/1. maddesi hükmünün keşif giderlerine ilişkin olarak, ispat yükü kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi gerekir. Somut olayda mahkemece, davacının dayandığı 10.10.1975 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde bahsedilen 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının tesis ve tedavülleri, çekişmeli taşınmazla ilgisi bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/77 Esas sayılı dava dosyası ve çekişmeli taşınmazın komşu parsellerin dayanak tapu kayıtları ile tesis ve tedavülleri getirtilmemiştir. Dosya keşfe hazır hale getirilmeden keşif ara kararı verilmesi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy