MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 198 ada 87 parsel sayılı 797,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri Afşar Köyü Tüzel Kişliğinin zilyetliğinde bulunması ve 1971 yılında belediye olması nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendisine ait özel harman yeri olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Yargıtay bozma ilamında özetle; "mera, yaylak, kışlak, harman yeri gibi taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıklarda, yerel bilirkişilerin komşu köylerden seçilmesi, taraf tanıklarının da aynı yöntemle belirlenmesi,mahkemece yerel bilirkişilerin taşınmazların bulunduğu köyden dinlenmesinin isabetsiz olduğu, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yöntemle tespit edilecek taraf tanıkları ve uzman ziraatçi bilirkişi huzuru ile keşif yapılması, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, özel harman yeri ise yılda ne kadar süre kullanıldığı, harman mevsiminden sonra davacının fiili hakimiyetinin devam edip etmediği, devam ediyorsa ne şekilde devam ettiği etraflıca sorularak komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi, uzman ziraatçi bilirkişiden ayrıntılı rapor alınması, keşifteki gözlemin zapta geçirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın genel harman yeri vasfı ile orta malı olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava reddedildiğine göre "tespit gibi tescile" karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de genel harman yerleri sınırlandırılmaya tabi olduğu halde tapuya tesciline karar verilmesi de isabetsizdir. Ancak bu yanlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2-a numaralı bendinin devamında yer alan "taşınmazın" sözcüğünden sonra gelen "797,05 m2 yüzölçümü ve genel harman yeri vasfı ile orta malı olarak tapuya TESPİT VE TESCİLİNE" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "TESPİT GİBİ TESCİLİNE" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.