MAHKEMESİ: İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ...'un İİK'nun 338/1. maddesi gereğince ayrı ayrı üç ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar müdafii ve yerel C. Savcısı tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiye dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanıklar vekilinin birinci haciz ihbarnamesine 19.09.2006 tarihinde itirazda bulunmasına rağmen, müşteki vekilinin İİK'nun 347. maddesinde öngörülen her halde bir yıllık süre geçtikten sonra 30.12.2008 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle, İİK'nun 347. maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Birinci haciz ihbarnamelerine sanıklar vekilinin itirazda bulunduğu, vekilin beyanından dolayı asillerin sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin, sanıkların beraatleri yerine cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2- 30.07.2003 gün ve 25184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı İİK'nunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 99. maddesi ile İİK'nun 352. maddesine eklenen fıkra uyarınca dava ve cezanın İİK'nun 354. maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.