MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 104 ada 65 parsel sayılı 10.233,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ...mirasçıları ve müştereki adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesi uyarınca verilen kesin mehile uyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de öncelikle taraf teşkili sağlanıp taraflardan davayla ilgili diyecekleri ve delilleri sorulup dosya tekamül ettikten sonra gerektiğinde 36. madde uyarınca kesin mehil verilmesi gerekirken ..., ... ve tespit maliki ... mirasçılarından ... davaya çağrılıp taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, dava dilekçesinin ve duruşma gününün davalılara ve tespit malikinin mirasçıları olan dahili davalılara tebliğ edilmesi gerekir. Taraf koşulu gerçekleşmeden, taraflara davaya karşı diyecekleri ve delilleri sorulmadan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de kadastro hakiminin dava konusu taşınmazın kimin adına tescil edileceğini göstermesi gerekirken taşınmazla ilgili tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 06.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy