MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "çekişmeli taşınmazın davalılar adına tesciline karar verilmiş olan ve fen bilirkişisi raporunda (B) harfiyle gösterilen kısmına ilişkin olarak, bilirkişi ve tanık beyanları ile ziraat bilirkişisi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden keşif yapılması ve üç kişiden oluşacak ziraat bilirkişi kurulu oluşturulup, taşınmazın fotoğrafları da çektirilmek suretiyle taşınmazın niteliğinin kesin olarak saptanması ve taşınmaz başında dinlenecek bilirkişi ve tanık beyanları ile taşınmaz üzerindeki zilyetliğin şekli ve süresi konusunda somut olaylara dayalı bilgi alınması ve bundan sonra hüküm kurulması gerektiği" hususuna işaret edilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin 24.06.2011 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 3000 metrekarelik bölümünün tespit gibi tesciline, parselin kalan kısmının mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olup, çekişmeli 110 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı iptal edildiği halde, davalılar adına tesciline karar verilen 3.000 metrekarelik bölümünün hangi parsel numarası ile tescil edileceği ve parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının taralı olan 3000 metrekarelik kısmından artakalan ve fen bilirkişi raporuna göre 5085.22 metrekare olduğu anlaşılan bölüm ile (D), (F) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin hangi parsel numarası ile sınırlandırılacağının hükümde gösterilmemiş olması isabetsiz ise de; bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasının 3 numaralı bendinin son satırında yer alan “taralı olan kısmın” sözlerinden sonra gelmek üzere “110 ada 32 parsel olarak” sözlerinin eklenmesine, yine hükmün 4. bendinin 6. satırında yer alan “bir bütün olarak” sözlerinden sonra gelmek üzere “aynı adanın en son parsel numarası ile” sözlerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.