MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "taşınmazlar üzerinde bulunan kadastro tespitinden önce oluşturulan muhdesatlar yönünden de bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ve katılanların davalarının reddine, çekişmeli 1222 ve 1536 parsel sayılı taşınmazların 11.03.1992 tarih ve 1992/68 Karar sayılı kadastro komisyon kararındaki gibi tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, 03.06.2010 tarihli fen bilirkişilerince düzenlenen rapor ve ekindeki krokide gösterilen muhdesatların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereğince belirtilen şahısların kullanımda olduğu belirtilerek tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, aynı rapor ve krokiden S - 9 ile gösterilen plastik sera ve S -10 ile gösterilen plastik seranın kadastro tespitinden sonra tesis edildikleri anlaşıldığından bu muhdesatların beyanlar hanesinde gösterilmesine yer olmadığına, Hazine ve ... tespit maliki olmadıklarından ve usulüne uygun olarak davada davacı veya müdahil davacı olarak taraf sıfatı kazanmadıklarından haklarında açılan davanın ve taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy