(2004 S. K. m. 44, 337/A) (YCGK 14.02.2012 T. 2011/16-505 E. 2012/28 K.) (YCGK 14.02.2012 T. 2011/16-509 E. 2012/30 K.) (YCGK 21.02.2012 T. 2011/16-506 E. 2012/47 K.) (YCGK 21.02.2012 T. 2011/16-511 E. 2012/46 K.) (YCGK 21.02.2012 T. 2011/16-621 E. 2012/45 K.)
Dava: Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar Ö. G. Ö. ve C. Ö.'ün beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/16.H.D. 505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/16.H.D. 506, 510, 511 ve 621 esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oy çokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla; ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi karşısında, somut olayda, 09.03.2009 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında borçlu şirketin kayıtlı adresinde bulunmaması, diğer taraftan şirketin kayıtlı adresinin Zühtüpaşa Mah. Eski karakol çıkmazı, K... Apt. No: ... Kızıltoprak/Kadıköy olarak bildirilmesine karşın, zabıta marifetiyle 19 Mayıs Mah. Sinan Ercan Sk. ... Kadıköy/İstanbul adresinde araştırma yapıldığı gözetilmeden ve Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazı cevabı gelmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetsiz olup,
Sonuç: Temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy