MAHKEMESİ : ... 1. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'nın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Birinci haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı itirazda bulunan sanık hakkında İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca aynı Yasanın 338. maddesine göre cezalandırılması istemiyle birlikte tazminat isteminde de bulunulması mümkün olup, somut olayda davacı vekilinin 16.05.2008 havale tarihli dilekçesiyle İİK'nun 338. maddesi uyarınca cezalandırma ve işlenen suç nedeniyle doğan zararının tazminini talep ettiği dikkate alındığında, tazminat konusundaki bu talebin İİK'nun 89/4. maddesine uygun bir tazminat istemi mahiyetinde olmaması nedeniyle usulüne uygun bir tazminat davası açılmadığından ve bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde ilgilisinin mahkemeye başvurmasının mümkün olması karşısında, mahkemece tazmiat istemi hakkında hüküm kurulmaması bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy