(2004 S. K. m. 340, 349)
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık U. K.'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, Kastamonu 2. İcra Mahkemesinin 09.12.2009 tarihli ve 2009/508 esas, 2009/932 sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 22.09.2011 gün ve 2011/11702-48018 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 18/10/2011 gün ve K.Y.B. 2011/291285 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede; dosya kapsamına göre, taahhüdün yer aldığı 20.05.2009 tarihli haciz tutanağında sanığın imzasının bulunmaması sebebiyle hukuken geçerli bir ödeme taahhüdünün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğundan, anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
Gereği görüşüldü:
"Borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza" başlıklı 5358 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ile değişik İİK'nun 340. maddesinin birinci cümlesi; "111. madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını ihlal eden borçlunun, alacaklının şikayeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir." hükmünü içermektedir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere, ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı sanığın cezalandırılabilmesi için, öncelikle geçerli bir ödeme taahhüdünün bulunması gerekmektedir. İcra dosyasında taahhüdün yer aldığı 20.05.2009 tarihli haciz tutanağında sanığın imzasının bulunmaması sebebiyle hukuken geçerli bir ödeme taahhüdünün bulunduğundan söz edilemeyecektir. Hal böyle olunca taahhüdü ihlal suçunun unsurları oluşmadığından sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle, Kastamonu 2. İcra Mahkemesinin 09.12.2009 tarihli ve 2009/508 esas, 2009/932 sayılı sanığın üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin kararının bozulmasına,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Borçlu U. K.'ın ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına, hakkındaki mahkumiyet hükmünün çektirilmemesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy