MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 182 ada 50, 182 ada 63 ve 175 ada 75 parsel sayılı 1370,41 m2, 1132,02 m2 ve 1604,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sit alanı içinde kalmaları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı yararına edinme koşullarının oluştuğu mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporlarıyla belirlendiğine göre davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dosyaya sunulmuş 23.11.2006 tarihli Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü yazısı ve ekli belgelere göre, çekişmeli taşınmazların 1. Derece Doğal Sit Alanı sınırları içinde kaldıkları bildirildiği halde, kurulan hükümde bu hususun gözetilmemesi isabetsiz olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3. paragraflarının sonundaki “... adına tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinden sonra gelmek üzere ayrı ayrı "taşınmazların 1. Derece Doğal Sit Alanı Sınırları içinde kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözcüklerinin eklenmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy