MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaz başında yerel bilirkişiler, tanıklar, tespit bilirkişileri, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulu ve teknik bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişiler ve zilyetlik tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kullanmanın ekonomik amaca uygun bulunup bulunmadığı etraflıca sorulup saptanmalı, beraberde götürülecek uzman ziraat mühendisler kurulundan taşınmazın niteliğini belirtir ve zilyetlikle mülk edinilebilir yerlerden olup olmadığı hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, uzman bilirkişiler raporunun önceki ziraatçi raporu ile çelişmesi halinde bu çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda gösterilen gerekçelere göre davacınıın diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; ziraatçı bilirkişi raporunda ve yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından taşınmaz üzerinde davacı tarafından dikilmiş meyve ağaçlarının olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahallinde yerel bilirkişi, tanıklar ve tespit bilirkişileri eşliğinde yeniden keşif yapılarak taşınmaz üzerindeki meyve ağaçlarının kim tarafından dikildiği, kadastro tespiti sırasında bu ağaçların bulunup bulunmadığı hususları araştırılmalı, yine ziraatçı bilirkişiye meyve ağaçlarının cinsi, yaşı ve sayısını belirtir şekilde rapor tanzim ettirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, muhdesat hakkında karar verilmemiş olması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.