MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 110 ada 86; 123 ada 16 ve 21 parsel sayılı sırasıyla 12806,08, 4198,00 ve 7041,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, bağış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... ve davalılar ..., ..., ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kesin süre içerisinde keşif masrafları yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 36. maddesi gereğince verilen kesin süre içerisinde davacının keşif avansını yatırmadığı, bu nedenle davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazlar davalılar ile ölü ... adına tespit edilmiş, davacı miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Tespit maliki ölü ...'nin mirasçıları davaya dahil edilmeden 36. maddenin uygulanma imkanı olmadığı gibi mahkemenin 22.02.2011 günlü ihtarının da usulüne uygun olduğu söylenemez. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesinin mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için; ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, tanıklar ve teknik bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parasının ve yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları ve tanıklara davetiye tebliğ edilip, arazi başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına özen gösterilmesi gerekmektedir. O halde öncelikle tespit maliki ...'nin mirasçıları davaya çağrılıp davaya karşı diyecekleri ve varsa delilleri toplanmalı, dosya tekemmül ettikten ve keşfe hazır hale getirildikten sonra 36. madde uygulaması yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy