MAHKEMESİ: ... 1. İCRA MAHKEMESİ
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ... ... hakkında İİK'nun 349/6. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkemenin 03.03.2010 tarihli kararında CMK'nun 232/6. maddesi gereğince hüküm temyiz yasa yoluna tabi olmasına rağmen itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirtilmek suretiyle yasa yolunun yanlış gösterilmesi ve hükmün temyizinin mümkün olması nedeniyle, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2010 tarih ve 2010/405 değişik iş sayılı kararı ile bu karardan sonra mahkemece yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğu ve müşteki vekilinin 07.04.2010 tarihli dilekçesi de temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek yapılan incelemede;
Mahkemece müşteki vekilinin de hazır bulunduğu 03.02.2010 tarihli celsede, duruşmanın 31.03.2010 tarih saat 10.00'a bırakılmasına karar verilmesine rağmen belirlenen günden önce 03.03.2010 tarihinde duruşma yapılarak müşteki veya vekilinin gelmediği gerekçesiyle İİK'nun 349/6. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.