MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı ... vekili, müvekkilinin 6.4.2001 tarihinde vefat eden miras bırakanı babası ...’ın...plakalı araçlar ile Çankırı’da bulunan Benzinliği çocukları, ... ve ...'ın ortağı olduğu ... Gıda İnş. Taş. Turz. San. Ltd. Şirketi adına tescil ettirip şirket malı gibi gösterdiğini, bu tescillerin muvazaalı olduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini belirterek davalılar ... ve ... hakkında muvazaa nedenine dayalı iptal davası açmış,bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde ise tasarrufların müvekkilinin saklı payı oranında tenkisine, tenkis alacağına yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah yoluyla müddeabihin değerini 265053 TL'ye yükseltmiştir. Davacı ... vekili aracılığıyla aynı gerekçelerle davalılar ..., ... ve ... Gıda İnş. Taş. Turz. San. Ltd. Şirketi hakkında tenkis davası açmış tasarrufların tenkisine 180000 TL'nin ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında ıslah yoluyla müddeabihin değerini 265053 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekili söz konusu tasarrufların edinilmesinde murisin herhangi bir katkısının bulunmadığını, tasarrufların kaynağının talih oyunlarına dayandığını, davacıların saklı paylarının ihlal edilmediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda tenkis davasının kabulüne, 265053.83 TL'nin tercih tarihi olan 16.2.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...’ya verilmesine, 265053.83 TL'nin tercih tarihi olan 16.2.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...’e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporlarının hüküm kurmak için yeterli olduğu, davacıların saklı paylarının ihlal edildiği gerekçesiyle tenkis davasının kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Hükümde 265053.83'er TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş olup tenkis davasına konu alacaktan davalıların hangi oranda ya da ne şekilde sorumlu olacaklarının belirtilmemesi, davacılardan ... tarafından ... Gıda İnş.Taş.Turz.Tic.San.Ltd.Şirketi'ne yönelik olarak açılmış bir tenkis davası olmadığı halde ...'nın alacağından söz konusu şirketin de sorumlu tutulması isabetli olmamıştır. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davacılardan ... ile davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davacı ... ile davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy