MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Zeytinbeli Köyü 303 parsel sayılı 236.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak ve satın alma nedeni ile paylı olarak davalı ... ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydının miktar fazlasının Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama aşamasında ...pay satın almaya ve satış vaadi sözleşmesine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davasının reddine, katılan ...'nun davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı ... ve paydaşları ile katılan ...adlarına payları da belirtilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ne var ki, çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 23.05.1957 tarihinde yapılmıştır. ...ise, ... 2. Noterliğinin 23.06.1975 tarih ve 8926 yevmiye numaralı gayrımenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak taşınmazda hakkı bulunduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Hal böyle olunca, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25/son maddesi uyarınca tespit gününden sonra doğan haklara ilişkin davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemelerine ait olmayıp, genel mahkemelere ait bulunduğu göz önüne alınarak Mahkemece katılanın davası hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy