MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Davacı tarafça kadastro sırasında tespit dışı bırakılan yere ilişkin olarak tapu kaydına dayanılarak açılan tescil davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... Çiftçi, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sırasında tespit dışı bırakılmış olan dava konusu taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Yargılama sırasında davacı Hazine davanın reddine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sırasında tespit dışı bırakılan çekişmeli taşınmaza karşı tapu kaydına dayanılarak açılmış; yargılama sırasında davalı Hazine de T.M.K.'nun 713/6. maddesine göre taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davacı dayanağı tapu kaydının dava konusu taşınmaz ile birlikte geniş bir alanı kapsadığı, tapuda kayıtlı taşınmazların tescil davasına konu olamayacağı gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmiştir. Ne var ki, Hazinenin davası yönünden hüküm kurulmadığı gibi, Mahkemece davacı dayanağı 25.10.1943 tarih 26 sıra numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, tapu kaydının sınırlarında ve yüzölçümünde bir değişiklik olup olmadığı, değişiklik varsa bu değişikliğin haklı nedene dayanıp dayanmadığı araştırılmamış, tapu kaydı yöntemine uygun şekilde uygulananak kapsamı belirlenmemiş; hükmü temyiz eden Hazinenin davası yönünden, taşınmazın gerçekten tapu kaydı kapsamında olup olmadığı saptanmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların onaylı tutanak suretleri ve varsa dayanağı olan belgeler davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği merciilerinden sorularak, varsa revizyon gördüğü taşınmazlara ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacı tarafın dayandığı tapu kaydı tüm tedavülleri ile birlikte okunup tapu kaydının hudutları mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın dava tarihi itibari ile niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliler birlikte değerlendirilerek temyiz eden Hazinenin davası hakkında sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz, Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy