MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, sanıklardan ...'ın... Ticaret A.Ş'nin B grubu imza yetkilisi olması nedeniyle birinci haciz ihbarnamesine karşı şirketi borç altına sokacak işlem yapmaya yetkili olmadığı, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun borçlu şirketin ortağı olup, şirkete olan sermaye borcu yönünden şirkete karşı üçüncü kişi sayılamayacakları nedeniyle kendilerine gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin geçersiz olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
2-Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
20.09.2010 havale tarihli şikayet dilekçesinde sanıklar hakkında İİK’nun 89/4. maddesi uyarınca tazminata da mahkum edilmeleri talep edilmesine karşın, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.