MAHKEMESİ : ... 15. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın İİK'nun 347. maddesi gereğince düşürülmesine İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama- onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Sanığın şikayete konu haciz ihbarnamesine 19.04.2007 tarihli yazı ile itiraz ettiğinin anlaşılması ve müşteki vekilinin İİK'nun 347. maddesinde düzenlenen her halde bir yıllık süre geçtikten sonra 10.08.2009 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "...davanın düşürülmesine" kısmı çıkarılarak yerine "....İİK'nun 347. maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine" ifadesi yazılmak suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA,
2 - Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 17.04.2007 tarihi itibariyle üçüncü şahsın, asıl borçlu Fırat-Su İnş.Tur.Tic.Ltd.Şti'ne ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel bir alacağı olduğunun ispatlanamamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy