MAHKEMESİ : ... 1. İCRA MAHKEMESİ
Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Sanıklardan ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve ... Ticaret Sicili Memurluğunun 11.03.2008 tarih ve 7489 sayılı yazısına göre sanıklardan ...'in şirketin yetkili temsilcisi olmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklardan ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Atılı suçun oluşumu için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle borçlu şirketin borcu ödeme gücünün bulunması ve şirketi hukuken ya da fiilen yönetim yetkisi bulunan sanığın alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu kısmen veya tamamen ödememesi gerekmektedir. Hal böyle olunca takibin kesinleştiği 14.7.2008 tarihi itibariyle borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığı hususu, ticari defterler ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelenmesi yaptırılmak suretiyle belirlenmeden, sadece vergi dairelerinden gelen yazı ve beyanname örnekleri üzerinde inceleme yapılarak ve 31.12.2008 tarihine göre şirket mevcudunu gösteren bilirkişi raporu esas alınarak ve gerekçede şirketin ödeme gücü olduğu kabul edildiği halde suçun oluşumuna da ters düşecek şekilde beraat kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy