MAHKEMESİ: ANTALYA 3. İCRA MAHKEMESİ
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'ın İİK'nun 337/a maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün vekili yerine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre doğrudan sanığa tebliğinin geçersiz olması nedeniyle sanık müdafiinin 25.02.2011 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesi sonunda; Kalekapı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 09.04.2010 tarihli ve 13266 sayılı yazısında mükellef ...'ın 30.06.2009 tarihinde faaliyetine son verdiği belirtilerek son olarak 04.06.2009 dönemine ait geçici vergi beyannamesi verdiğinin bildirilmesi ve bu günün şikayet tarihine rastlaması karşısında, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünün 12.12.2009 tarih ve 151338 sayılı yazıları ekindeki zabıta araştırma raporunun da yeterli bilgiyi içermediği dikkate alınarak, şikayet tarihi olan 04.06.2009'da sanığın ticaret sicil memurluğunda ve farklı olması halinde vergi dairesinde kayıtlı adresinde ticari faaliyetinin bulunup bulunmadığı yönünde zabıta araştırması yaptırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.