MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. İCRA MAHKEMESİ
Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememeleri suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davada İİK'nun 347. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Sanıklara isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179 ve TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip, şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığı saptanmalıdır. Mahkemece borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılarak şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve buna göre de şikayetin süresinde olup olmadığı tespit edilmeli ve cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayini bakımından şirket ana sözleşmesi de getirtilip, fiilin birlikte işlenmediğinin anlaşılması halinde temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da dikkate alınarak suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenmesini takiben hukuki durumun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-İİK'nun 347. maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken sanıklar hakkındaki davanın düşürülmesine karar verilmesi,
2- Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi gereğince kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar yerine sanıklar vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.