MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 104 ada 257 parsel sayılı 7939,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada 34 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğundan ve ...'nın işgalinde bulunduğundan söz edilerek Ağrı Kadastro Müdürlüğü Mera Tespit Komisyonu karar ve krokisine göre mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu taşınmazın öncesinin mera olmadığının anlaşılmış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 01.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy