MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu Vakıfbelören Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 10 parsel sayılı 593.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, taksim, hibe ve satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılardan ... oğlu ... adına aynı ada 11 parsel sayılı 1110,962 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenle davalı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak davalılar hakkında ayrı ayrı dava açmış, taşınmazların yarı payına ait tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacının davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının dayandığı tapu kaydının taşınmazlara uymadığı, davacı tarafın zilyetliğinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece davacı tarafın delil olarak dayandığı tapu kaydı tesisinden itibaren varsa dayanakları ile birlikte getirtilmemiş, mahallinde de yöntemine uygun şekilde uygulanmamıştır. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle davacının delil olarak dayandığı tapunun oluşumuna sebep olan tüm kayıtlar ve varsa haritası, ilgili daireler nezninde araştırılıp tesisinden itibaren getirtilmeli, çekişmeli taşınmazlar ile komşu parselleri iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler seçilmeli, taraf tanıkları, mahalli bilirkişiler ve uzman fen bilirkişisi ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı,keşif sırasında davacının dayandığı tapu kaydı ve dayanağı olan belgeler ayrı ayrı okunarak hudutları yerel bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmeli, yerel bilirkişilerce gösterilmeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdikleri hudutlar uzman fen bilirkişisine haritasında işaret ettirilmeli, tapu kaydının dayanağı haritasının bulunması halinde 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesi gereğince teknik bilirkişi aracılığıyla zemine uygulanarak kapsamı haritasına göre belirlenmeli, bilirkişi ve tanıkların kayıt uygulaması ile ilgili beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir krokili ve ayrıntılı rapor tanzim ettirilmeli, taşınmazların tamamının ya da bir bölümünün tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız
tespit edilmeli, taşınmazların dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığının tespit edilmesi halinde ise yöntemine uygun şekilde taksim edilip edilmediği hususları araştırılmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.