MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 140 ada 150 parsel sayılı 308.850 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına ham toprak niteliği ile tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Davacı ..., ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak askı ilan süresinden sonra açılan davalarda görevsizlik kararı verilerek dosyalar Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında,... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... davasının reddine, ... davasının kısmen kabulüne, ...'nın davalarının kabulüne, çekişmeli taşınmazın, fen bilirkişisi raporunda (N) harfi ile gösterilen kısmı içinde yeralan 18.245,28 metrekarelik bölümün ... adına, (1-A) ve (1-C) harfleri ile gösterilen bölümün ... adına, (2-D) ve (2-E) harfleri ile gösterilen bölümün...adına, (I) harfi ile gösterilen bölümün ... adına, (T-4) harfi ile gösterilen bölümün ... adına, (T-l) harfi ile gösterilen bölümün ...adına, (E) harfi ile gösterilen bölümün ... adına, (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümün ... adına, (G) harfi ile gösterilen bölümün ... adına, (H) harfi ile gösterilen bölümün ...adına, (K) harfi ile gösterilen bölümün... mirasçıları adına, (T-3) harfi ile gösterilen bölümün ... adına, (O) harfi ile gösterilen bölümün ...adına v (Z-A) harfi ile gösterilen bölümün ...adına, (S) harfi ile gösterilen bölümün... adına ve geriye kalan bölümünün ise ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., müdahil ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı ve müdahillerin adlarına tescile karar verilen bölümlerin tarım arazisi niteliğindeki yerlerden oldukları, davacı ve ilgili müdahiller yararına adlarına tescile karar verilen bölümler üzerine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmiştir. Kurulan hükümde, fen bilirkişiler ...tarafından düzenlendiği bildirilen 01.02.2010 tarihli rapora atıf yapılmıştır. Mahallinde yapılmış 04.11.2008 tarihli keşif sonucu fen Bilirkişisi ..., 29.05.2009 tarihli keşif sonucu fen bilirkişisi ..., 14.06.2009 tarihli keşif sonucu fen bilirkişileri Abdullah Yiğit ve ..., 22.10.2009 tarihli keşif sonucu fen bilirkişisi ..., 25.10.2009 tarihli keşif sonucu fen bilirkişileri...tarafından rapor ve krokiler düzenlenmiştir. 14.06.2009 tarihli keşifte hazır olan fen bilirkişilerinden ...'tan 21.01.2004 tarihli ek rapor alınarak 100 dönüm sınırlandırması nedeniyle (N) harfi ile gösterilen 20.654 metrekarelik bölümden müdahil ...'nun tercihine göre 18.673 metrekarelik bölümün müdahile ayrılıp 1981 metrekarelik bölümün ise (Nl) olarak harflendirilerek Hazine'ye bırakıldığı anlaşılmaktadır. Fen bilirkişileri ...tarafından, mahkemenin 06.11.2009 tarihli ara kararı ile yaptığı görevlendirme gereğince, tüm bilirkişi raporları birleştirilerek 04.02.2010 havale tarihli rapor hazırlanmış olup kurulan hükümde de bu raporun esas alınmak istendiği anlaşılmaktadır. Ancak; söz konusu raporun eki olabileceği düşünülen krokinin kim veya kimler tarafından düzenlendiğine ilişkin bir açıklık bulunmamaktadır. Hüküm fıkrasının sekiz numaralı bendinde 21.01.2004 tarihli ek fen bilirkişisi raporuna atıfta bulunularak bu raporda (N) harfi ile gösterilen 20.654 metrekarelik yerden 1981 metrekarenin ifrazı ile Hazine adına, geriye kalan 18.245,28 metrekarenin ise müdahil ... adına tesciline karar verilmiş ise de, anılan raporda müdahile bırakılacak bölüm 18.673 metrekare olarak, fen bilirkişisileri ... ve ...'un 04.02.2010 havale tarihli raporlarında ise aynı bölüm 18.245,28 metrekare olarak belirtilmiştir. Mahkemece, 3 kişilik fen bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın davacı ve müdahiller adlarına tesciline karar verilen tüm bölümlerini bir arada gösterir, harita yönetmeliğine uygun ve tescile esas teşkil edecek şekilde hazırlanmış rapor ve kroki alınmak suretiyle çelişkiler giderilmemiş ve infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. O halde, sağlıklı sonuca ulaşmak için mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve 3 kişilik fen bilirkişi huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir. Yapılacak keşifte fen bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın davacı ve müdahiller adlarına tesciline karar verilen tüm bölümlerini bir arada gösterir, harita yönetmeliğine uygun, açıklamalı, denetime elverişli ve tescile esas teşkil edecek şekilde hazırlanmış rapor ve harita alınmalı, taşınmazın davaya konu bölümlerinin fotoğrafları çekilmeli, fen ve ziraatçı bilirkişi raporları arasında çelişkinin nedenleri üzerinde durularak çelişkiler giderilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan şekilde inceleme ve uygulama yapılmaksızın infazda tereddüt oluşacak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 29.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.