MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Deredüzü Köyü 101 ada 29 parsel sayılı 2441 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras payına dayanarak dava açmış, taşınmazın yarı payının kendisi ile kardeşi ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında müdahil davacılar ... ve müşterekleri miras payına dayanarak davaya katılmışlar, miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulüne, müdahil davacıların davalarının kabulüne, kadastro tespitinin davacı ve müdahil davacıların Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/863 Esas, 2009/1598 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında iptali ile davacı ve müdahil davacılar adına ilgili veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kadastro Mahkemesi hakimi çekişmeli taşınmazın tümü hakkında tescil kararı vermek zorunda olup verdiği kararın infazının da mümkün olması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece, davacıların miras payları dışında kalan paylar hakkında tescil hükmü kurulmamış, lehine tescil kararı verilen kişilerin isimleri ile payları kararda açıkça belirtilmemiş, kararın eki olmayan veraset ilamına atıf yapılmıştır. O halde mahkemece, çekişmeli taşınmazın tüm payları yönünden tescil hükmü kurulmalı, bir kısım paylar açıkta bırakılmamalı, lehine tescil kararı verilen kişilerin isimleri ve payları kararda açıkça gösterilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 25.6.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy