MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Başalan Köyü 164 ada 20 ve 210 ada 5 parsel sayılı 5585.05 ve 6018.62 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ...; 164 ada 21, 209 ada 1 ve 210 ada 1 parsel sayılı 4860.42, 1038.65 ve 6249.45 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenlerle ... oğlu ...; 210 ada 4 parsel sayılı 6995.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... ve 210 ada 6 parsel sayılı 3659.40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle eşit paylarla ... kızı ... ve ... kızı ... adına tespit edilmiş; 164 ada 20 ve 21 parsel sayı taşınmazlara ait tutanakların ilgili bölümünde TEK Genel Müdürlüğü lehine 206.08 ve 10.87 m2’lik bölümler üzerinde havai irtifak hakkı bulunduğu belirtilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakan ... oğlu ...’dan kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin 1/5’er payının davacı ... ..., 415’er paylarının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve diğerleri vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 209 ada 1, 210 ada 1, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazları ile 164 ada 20 ve 21 parsel sayı taşınmazlara yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli 164 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanakların irtifak hakları ve gayrimenkul mükellefiyetleri bölümünde Türkiye Elektrik Kurumu lehine gösterilen irtifak haklarının kurulan hükümde açıkça belirtilmemesi isabetsiz olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün 1. fıkrasının 4. ve 6. satırlarının sonundaki “tescillerine” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “tutanağın irtifak
hakları ve gayrimenkul mükellefiyetleri bölümünde Türkiye Elektrik Kurumu lehine gösterilen havai irtifak belirtmesinin aynen bırakılmasına” ayrı ayrı eklenmesine ve kararın hüküm bölümünün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy