MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "dava konusu 105 ada 37, 143 ada 10 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken taşınmazların dava dışı olduklarından bahisle tutanaklarının kesinleştirilmesine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı;140 ada 57 parsel sayılı taşınmazın ve kadastro sırasında 140 ada 57 parsel sayılı taşınmazın yanında bulunan çayırının ve Sekitepe tarla mevkiindeki tarlalar eksik inceleme ve araştırma yapıldığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, 143 ada 16 parsel, 105 ada 37 parsel, 140 ada 57 parsel, 140 ada 57 parselin bitişiğindeki çayır ve Sekitepe tarla mevkiindeki tarla ile ilgili açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 143 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, 143 ada 16 parsel, 105 ada 37 parsel, 140 ada 57 parsel, 143 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 143 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 04.08.2011 tarihli fen bilirkişisi Caner Okay'a ait rapor ve ekindeki krokide sarı renk ile gösterilen kısmın dava konusu 143 ada 20 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle kök muris ... oğlu, ...'un mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan alanın kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıda yazılı hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 143 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 143 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisine ait rapor ve ekindeki krokide sarı renk ile gösterilen kısmın dava konusu 143 ada 20 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek ...'un mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan bölümünün ise kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de, kurulan hükmün infazı kabil bulunmamaktadır. Zira, kararda atıf yapılan bilirkişi raporunda sarı renkle gösterilen alanın bir kısmı, 10 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı görülmektedir. Mahkemece, bir taraftan 143 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilirken diğer taraftan 10 parselin bir bölümünü de içine alacak şekilde farklı bir tescil hükmü kurulmak suretiyle karar kendi içinde çelişkili hale getirilmiş ve hükmün infazı imkansızlaştırılmıştır. O halde fen bilirkişisinden, taşınmazların hangi bölümlerinin ne kadar yüzölçümüne sahip olduğu hususunda rapor alınmalı ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde bir hüküm kurulmalıdır. Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy