MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 108 ada 19 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek yüzölçüm haneleri açık bırakılmak suretiyle 19 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 22 parsel sayılı taşınmaz ise davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde kadastro öncesi açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve fen bilirkişinin 30.12.2010 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği 51,88 metrekarelik kısmın davalı ...'a ait 108 ada 22 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece verilen kararda taraflara ait taşınmazlar karıştırıldığından hükmün infaz kabiliyeti bulunmadığı gibi, gerek davacı, gerekse davalı adına tespit edilen taşınmazlar aktarılan dava nedeniyle yüzölçüm haneleri boş olarak tespit edildiğine göre her iki taşınmaz hakkında yüzölçümlerini gösterir şekilde infazı mümkün sicil oluşturulması gerekirken bu hususun da gözardı edilmesi hatalıdır. Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.