MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 107 ada 6 parsel sayılı 4188,77 m2, 107 ada 8 parsel sayılı 2144,11 m2, 107 ada 33 parsel sayılı 2486,59 m2, 110 ada 2 parsel sayılı 14864,78 m2, 111 ada 15 parsel sayılı 5158,69 m2, 111 ada 16 parsel sayılı 5481,10 m2, 111 ada 13 parsel sayılı 4218,51 m2, 114 ada 1 parsel sayılı 2836,25 m2, 117 ada 7 parsel sayılı 25727,04 m2, 117 ada 18 parsel sayılı 2058,28 m2, 117 ada 25 parsel sayılı, 119 ada 6 parsel sayılı 5533,26 m2, 121 ada 14 parsel sayılı 1372,22 m2, 121 ada 18 parsel sayılı 14241,87 m2, 131 ada 3 parsel sayılı 697,98 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, taşınmazların davacıların ortak murisi ...’a aitken intikal ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kesin süre içinde keşif giderlerinin yatırılmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar tarafından, verilen kesin süre içinde keşif giderlerinin yatırılmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine dair karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece, 21.06.2011 tarihli oturumda keşfin 15.07.2011 tarihinde yapılmasına karar verilmiş ve davacılar vekiline keşif giderlerini yatırması için 20 günlük kesin süre tayin edilerek ihtarda bulunulmuştur. Ne var ki, keşif giderlerine yerel bilirkişi ve tespit bilirkişilerine çıkarılacak davetiyeler için gerekli olan posta giderleri eklenmediği gibi, verilen kesin sürenin sona erdiği 11.07.2011 tarihi ile keşif günü arasında keşifte dinlenmesine karar verilen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin keşfe davet edilmesi için yeterli süre de bırakılmamıştır. Usulümüzde, keşif için kendilerine davetiye çıkarılmamış olan yerel bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin zabıta marifetiyle keşif mahallinde hazır edilmelerine ilişkin bir yöntem de bulunmamaktadır. Diğer taraftan, delillerin toplanması için gerekli giderlerin, verilen kesin süreye rağmen karşılanmamasının sonucu, söz konusu delile dayanmaktan vazgeçildiğinin kabul edilmesidir. Bu halde kadastro hakimi, dosyadaki mevcut delil durumuna göre çekişmeli taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermek zorunda olup, somut olayda mahkemece, davalının kabul beyanı ile davacı tarafın dilekçe ve beyanlarının değerlendirilmemiş olmasında da isabet bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya uygun görülmeyen hükmün BOZULMASINA, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.