MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 138 ada 27 parsel sayılı 3982.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...... ve ... adına verasette iştirak şeklinde tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 138 ada 27 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davanın tespit maliklerine yöneltilmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava husumet nedeniyle red edildiği halde hüküm fıkrasında sadece davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. numaralı maddesinde geçen "Davanın REDDİNE," sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Davanın husumet nedeniyle reddine," sözcüklerin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy