MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Yargıtay bozma ilamında özetle "Temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin kararın gerekçe bölümünde 142 ada 67 ile 68 sayılı parselin arasındaki sınırın tespit gibi olduğundan davanın reddi gerektiği, 129.37 metrekarelik bölümün ise davalı ...'ya ait 69 sayılı parselde kaldığından bu bölümün 68 sayılı parsele eklenmek suretiyle tescili gerektiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında 142 ada 67 ile 68 sayılı parsel arasındaki sınır değiştirilerek 67 sayılı parselin (A) bölümü 68 sayılı parsele eklenmek ve 69 sayılı parsele yönelik davanın reddine karar verilmek suretiyle kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmasının isabetsiz olduğu belirtilerek, bu çelişki giderilmek suretiyle karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve önceki bozma ilamı dışında kalarak kesinleşen yönlere göre davalı ... vasisi ... ile aleyhindeki önceki hükmü temyiz etmeyen davacı ... mirasçıları ... ve ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece, 142 ada 68 parsel sayılı taşınmaz hakkında önceki hükmün kesinleştiği gerekçesiyle bu taşınmazın 4.102,41 metrekare yüzölçümü ile ve eşit paylarla ... ve ... adına tesciline karar verilmiş ve bu taşınmaz ile dava konusu 142 ada 67 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın kadastro çalışmaları sırasında belirlenen sınır olduğu gerekçesiyle 142 ada 67 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Ne var ki 142 ada 68 parsel sayılı taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında 3.973,04 metrekare olarak belirlenmiş olup, 4.102,41 metrekare yüzölçümü, bozma ilamına konu olan hükümle (A) bölümü 142 ada 68 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tespit edilen yüzölçümüdür. Mahkemece hem 142 ada 67 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilip hem de (A) harfi ile gösterilen bölümün yüzölçümü 142 ada 68 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle hüküm kurularak hükümde karışıklık meydana getirilmiştir. Bu haliyle hükmün infazı mümkün bulunmamaktadır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası birbirine sıkı sıkıya bağlı olup uyumlu bulunması zorunludur. Mahkemece hem 142 ada 67 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilip hem de (A) harfi ile gösterilen bölümün yüzölçümü 142 ada 68 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle hüküm kurularak kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olmuştur. Gerekçe; hüküm fıkrasında yazılı sonuçlara nasıl varıldığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklanmasıdır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası ve kısa karar arasında çelişki yaratılması yukarıda açıklanan ve Anayasa ile teminat altına alınan yargılamanın açıklığı prensibine aykırı olduğu gibi HMK ve 10.04.1992 tarih 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Bileştirme Kararı’na da aykırı bulunmaktadır, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan kararın BOZULMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy