MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu Küçükyusuf Köyü 141 ada 1 parsel sayılı 16.647,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 141 ada 2 parsel sayılı 12.214,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 141 ada 8 parsel sayılı 10.002,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 141 ada 9 parsel sayılı 8.841,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 141 ada 10 parsel sayılı 17.466,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 141 ada 15 parsel sayılı 16.468,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 141 ada 16 parsel sayılı 23.275,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 141 ada 17 parsel sayılı 24.915,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ve 141 ada 18 parsel sayılı 5.505,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adlarına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 141 ada 4 parsel sayılı 10.486,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/2 paylarla davalılar ... ve ..., 141 ada 7 parsel sayılı 11.935,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 141 ada 11 parsel sayılı 10.950,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 141 ada 12 parsel sayılı 12.222,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/3 paylarla davalılar ..., ... ve ..., 141 ada 14 parsel sayılı 20.710,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adlarına irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., 141 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı Hazine ise tüm taşınmazlar yönünden, mera ya da devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oldukları iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin çekişmeli 141 ada 1, 2, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davalarının reddine ve bu taşınmazların tespit gibi tescillerine, davacı Hazinenin çekişmeli 141 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının kabulüne ve taşınmazın davacı Hazine adına tesciline, davacı ...'in çekişmeli 141 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının kabulüne ve taşınmazın Hazine adına oluşturulan tespitinin iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava ve temyize konu 141 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ...'in, 141 ada 1, 2, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ise her bir parsel maliki davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların niteliği ile ilgili olarak usulüne uygun mera araştırması yapılmamıştır. Dava ve temyize konu taşınmazlar, bitişik 20 sayılı mera parseli ile birlikte 141 adayı oluşturmaktadır. 141 adaya çevredeki yol ve derelerden sonra komşu olan taşınmazların tutanakları getirtilerek çevrede mera olup olmadığı belirlenmediği gibi komşu köyden dinlenen yerel bilirkişiler taşınmazların öncesinin mera olup olmadığı hususunda bilgi sahibi olmadıklarını bildirdikleri halde yeniden taşınmazların bulunduğu yerleri iyi bilen yine komşu köylerden seçilecek bilirkişilerin beyanlarına başvurulmamış, ayrıca 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazların, mera olarak tespiti kesinleşen komşu 20 sayılı parselle aralarında ayırıcı nitelikte unsur bulunup bulunmadığı, mera parseli ile çekişmeli taşınmazların toprak yapısının karşılaştırılmasının yapıldığı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamıştır. Öte yandan 14, 15, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tespiti sırasında tespit bilirkişilerinin davalılar lehine yapılan tespitlere, bu taşınmazların Hazineye ait yerlerden oldukları gerekçesiyle muhalefet edip tutanakları imzalamadıkları halde keşif sırasında zapta geçen beyanları ile bu beyanları arasındaki çelişki üzerinde de durulmamıştır. Keşifte beyanda bulunan diğer bilirkişiler taşınmazların bulunduğu yerin öncesinin boşluk olduğunu, 80-85 yıl önce köylülerce paylaşılıp tarla haline getirildiğini söyledikleri halde yaşları itibariyle o yılları bilmeleri mümkün olmayan bilirkişilerin beyanlarının neye dayalı olduğu kendilerinden sorulmadığı gibi öncesinin ne boşluğu olduğu da araştırılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazların bulunduğu 141 adaya çevredeki yol ve derelerden sonra komşu olan taşınmazların tutanakları ile dayanağı olan belgeler tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle varsa haritalarıyla birlikte getirtilerek mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında çekişmeli taşınmazlar ile komşuları bulunan 141 ada 20 sayılı mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunulmadığı belirlenmeli, bu hususta mahkeme gözlemi de keşif tutanağına geçirilmeli, komşu 141 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fiilen de kadim mera olup olmadığı hususu üzerinde durulmalı, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar- ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanaktaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde çekişmeli taşınmazların toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü ve diğer yönlerden komşu mera parselinden nasıl ayrıldıklarını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların her yönünden tüm özelliklerini, gösterir fotoğrafları çektirilerek bu fotoğraflar üzerinde parsellerin sınırları ve varsa mera ile aralarındaki ayırıcı unsurlar işaretlenmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı ve çekişmeli taşınmazlar ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmeli bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Kabule göre de; 141 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden önce Hazine lehine tescil hükmü kurulup, daha sonra Hazine adına yapılan tespitin iptali ile davacı ... adına tescil hükmü kurulmak suretiyle infazda kuşku yaratacak biçimde karar verilmesi de isabetsizdir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy