MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 62 parsel sayılı, 7.724 metrekare, 68 parsel sayılı, 125.500 metrekare, 69 parsel sayılı, 42.500 metrekare, 188 parsel sayılı, 17.500 metrekare ve 189 parsel sayılı, 64.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle , ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Hazine tüm taşınmazların kuzeyindeki tapu kayıt miktar fazlası olan 122.281 metrekarelik bölümün Hazine adına tescili talebi ile Kadastro Komisyonuna itiraz etmiş, komisyonca itirazlar Mahkemeye devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infazı kabil hüküm oluşturmak zorunda olup, davanın reddine karar verildiği halde çekişmeli taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasında ikinci paragrafın başındaki, "muterizin itirazı sübuta ermediğinden REDDİNE," cümlesinden sonra gelmek üzere “dava konusu 62, 68, 69, 188 ve 189 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy